// Nederland · Vergeetrecht
Rechter weigert voormalig bestuurder vergeetrecht op faillissementsberichten
Rechtbank Limburg ·
ECLI:NL:RBLIM:2018:2751
De zaak
Een voormalige bestuurder van gefailleerde ondernemingen verzocht Google om artikelen over de faillissementen uit zoekresultaten te verwijderen op basis van het vergeetrecht. De rechtbank wees het verzoek af omdat de informatie nog actueel en relevant was, de faillissementen nog niet waren afgewikkeld, en het publiek belang bij toegang tot deze informatie zwaarder woog dan het privacyrecht van verzoeker.
Wat de rechter overwoog
- 01De informatie in de artikelen was nog steeds actueel en relevant omdat de faillissementen nog niet waren afgewikkeld en er nog een procedure liep inzake bestuurdersaansprakelijkheid
- 02Verzoeker kon niet aantonen dat de inhoudelijke informatie in de URL's onjuist was, en de rechtbank Limburg had eerder al geoordeeld dat verzoeker zijn taak als bestuurder onbehoorlijk had vervuld
- 03De belangenafweging viel uit in het voordeel van Google: het publiek heeft belang bij toegang tot informatie over faillissementen waarbij fraude mogelijk een rol speelde
- 04De artikelen betroffen alleen verzoeker's professionele rol als bestuurder, niet zijn privéleven, en de ondernemingen hadden grote maatschappelijke impact met 550 werknemers
- 05Verwijdering zou een disproportionele inperking vormen van de vrijheid van meningsuiting en het recht op informatievergaring
Wat dit betekent voor de praktijk
Voormalige bestuurders van gefailleerde ondernemingen kunnen niet gemakkelijk negatieve maar feitelijk juiste berichtgeving laten verwijderen zolang juridische procedures lopen. Het vergeetrecht biedt geen bescherming tegen alle negatieve publiciteit, alleen tegen irrelevante of disproportionele informatie. Deze uitspraak verduidelijkt de grenzen van het vergeetrecht bij voormalige bestuurders en benadrukt dat het publieke belang bij transparantie over bedrijfsfaillissementen zwaar weegt in de belangenafweging.
Wetsartikelen
- Artikel 36 lid 1 Wbp
- Artikel 40 lid 1 Wbp
- Artikel 7 Handvest van de grondrechten EU
- Artikel 8 Handvest van de grondrechten EU
- Costeja-arrest HvJ EU (ECLI:EU:C:2014:317)
Gerelateerde uitspraken
- Cassatie: naam in nieuwsartikel over strafveroordeling mag blijven staanFrankrijk · 3 juni 2026
- Rechtbank weigert strafrechtelijk verleden vastgoedondernemer uit zoekmachine te verwijderenNederland · 28 augustus 2025
- Rechtbank wijst vordering af: Dynamiet kan niet bewijzen dat Google website sanctioneerdeNederland · 28 mei 2025
- Erfgenaam verliest zaak tegen Google over verwijdering blogpost crimineel verledenNederland · 26 maart 2024
Gratis zaakbeoordeling
Beschrijf uw situatie en ontvang een gratis beoordeling van uw kansen, inschatting van de benodigde uren en aanbevolen aanpak, binnen 48 uur.
Uw gegevens worden vertrouwelijk behandeld