// Nederland · Vergeetrecht
Man kan zoekresultaten over huurmordpoging niet laten verwijderen
Rechtbank Amsterdam ·
ECLI:NL:RBAMS:2014:6118
De zaak
Een man veroordeeld voor poging tot uitlokking van huurmoord vorderde dat Google zoekresultaten over zijn veroordeling en een daarop gebaseerd boek zou verwijderen. De rechtbank wees alle vorderingen af omdat de man de gevolgen moet dragen van zijn eigen criminele handelen en de informatie blijvend relevant is.
Wat de rechter overwoog
- 01Google Inc heeft voldoende aangetoond dat Google Netherlands geen verantwoordelijke is voor Google Search en niet betrokken bij de ontwikkeling en het aanbieden van de zoekmachine
- 02Eiser heeft een ernstig strafbaar feit gepleegd waarvoor hij in 2012 veroordeeld is - dit vormt blijvend relevante informatie die niet 'irrelevant', 'buitensporig' of 'onnodig diffamerend' is
- 03De zoekresultaten over het boek zijn nog steeds actueel en relevant, aangezien het boek in 2013 is uitgebracht en nog verkrijgbaar is
- 04De autocomplete-functie die 'peter r de vries' toevoegt aan eisers naam is niet onrechtmatig gezien de objectieve link tussen eiser en de TV-uitzending
- 05Eiser heeft het spoedeisend belang onvoldoende aangetoond, zowel voor zijn privéleven als zakelijke activiteiten
Wat dit betekent voor de praktijk
Personen met criminele veroordelingen kunnen niet automatisch Google dwingen om gerelateerde zoekresultaten te verwijderen. Er is een hoge bewijslast om aan te tonen dat informatie irrelevant of buitensporig is. Bedrijven moeten bij vergeetrecht-procedures duidelijk maken welke entiteit verantwoordelijk is voor dataverwerking. Deze uitspraak toont hoe Nederlandse rechters het EU Costeja-arrest interpreteren bij ernstige criminele veroordelingen. Het bevestigt dat het 'recht om vergeten te worden' geen algemeen recht is om negatieve publiciteit te laten verwijderen, vooral niet bij recente veroordelingen voor ernstige misdrijven.
Wetsartikelen
- Artikel 36 Wbp
- Artikel 40 Wbp
- Artikel 46 Wbp
- Artikel 8 EVRM
- Artikel 10 EVRM
- Artikel 7 Grondwet
Gerelateerde uitspraken
- Cassatie: naam in nieuwsartikel over strafveroordeling mag blijven staanFrankrijk · 3 juni 2026
- Rechtbank weigert strafrechtelijk verleden vastgoedondernemer uit zoekmachine te verwijderenNederland · 28 augustus 2025
- Rechtbank wijst vordering af: Dynamiet kan niet bewijzen dat Google website sanctioneerdeNederland · 28 mei 2025
- Erfgenaam verliest zaak tegen Google over verwijdering blogpost crimineel verledenNederland · 26 maart 2024
Gratis zaakbeoordeling
Beschrijf uw situatie en ontvang een gratis beoordeling van uw kansen, inschatting van de benodigde uren en aanbevolen aanpak, binnen 48 uur.
Uw gegevens worden vertrouwelijk behandeld