// Nederland · Vergeetrecht
Kunstenares krijgt schadelijke Google-zoekresultaten over 'oplichting' grotendeels verwijderd
Rechtbank Amsterdam ·
ECLI:NL:RBAMS:2019:9271
De zaak
Een kunstenares verzocht Google om verwijdering van zoekresultaten die haar naam koppelden aan sociale mediaberichten over 'oplichting', nadat haar kunstacademie was gesloten en cursisten hun geld niet terugkregen. De rechtbank wees het verzoek grotendeels toe omdat de zoekresultaten bovenmatig waren en verwezen naar onjuiste informatie, terwijl geen strafrechtelijke vervolging had plaatsgevonden.
Wat de rechter overwoog
- 01De rechtbank oordeelde dat de zoekresultaten bovenmatig en niet ter zake dienend waren omdat ze verwezen naar sociale mediaberichten met onjuiste informatie over 'oplichting' terwijl strafrechtelijke vervolging ontbrak
- 02AVROTROS had zelf de naam van verzoekster gedeeltelijk geanonimiseerd in het artikel, maar Google's zoekresultaten maakten dit effect teniet door de volledige naam te tonen
- 03De sociale mediaberichten leidden niet naar relevante nieuwspublicaties maar naar niet meer beschikbare content of andere sociale mediaberichten
- 04Het privacybelang van verzoekster woog zwaarder dan het publieke informatiebelang, aangezien geen sprake was van bijzondere redenen voor voorrang aan informatievrijheid
- 05Het verzoek om automatische blokkering van toekomstige soortgelijke koppelingen werd afgewezen als onvoldoende geconcretiseerd
Wat dit betekent voor de praktijk
Bedrijven en personen kunnen succesvoller zijn met vergeetrechtverzoeken als ze kunnen aantonen dat zoekresultaten verwijzen naar onjuiste beschuldigingen zonder strafrechtelijke grondslag, vooral wanneer oorspronkelijke publicisten zelf al tot anonimisering zijn overgegaan. Deze uitspraak verfijnt de toepassing van het vergeetrecht door te benadrukken dat zoekresultaten naar onjuiste beschuldigingen zonder juridische grondslag kunnen worden beschouwd als bovenmatige verwerking, ook bij personen met enige publieke bekendheid.
Wetsartikelen
- Artikel 17 lid 1 AVG
- Artikel 6 lid 1 onder f AVG
- Artikel 21 lid 1 AVG
Gerelateerde uitspraken
- Cassatie: naam in nieuwsartikel over strafveroordeling mag blijven staanFrankrijk · 3 juni 2026
- Rechtbank weigert strafrechtelijk verleden vastgoedondernemer uit zoekmachine te verwijderenNederland · 28 augustus 2025
- Rechtbank wijst vordering af: Dynamiet kan niet bewijzen dat Google website sanctioneerdeNederland · 28 mei 2025
- Erfgenaam verliest zaak tegen Google over verwijdering blogpost crimineel verledenNederland · 26 maart 2024
Gratis zaakbeoordeling
Beschrijf uw situatie en ontvang een gratis beoordeling van uw kansen, inschatting van de benodigde uren en aanbevolen aanpak, binnen 48 uur.
Uw gegevens worden vertrouwelijk behandeld