// Nederland · Vergeetrecht
Hof weigert crimineel verleden uit zoekmachines te verwijderen
Gerechtshof Den Haag ·
ECLI:NL:GHDHA:2018:1296
De zaak
Een man met een crimineel verleden vorderde dat Google zoekresultaten over zijn veroordelingen voor poging tot huurmoord, fraude en heling zou verwijderen. Het Gerechtshof Den Haag wees de vordering af omdat het publieke belang om te weten over zijn herhaalde criminele gedrag in zakelijke contexten zwaarder weegt dan zijn privacyrecht, vooral gezien zijn recente veroordeling voor heling die toont dat hij niet van plan lijkt zijn gedrag te verbeteren.
Wat de rechter overwoog
- 01Het publieke belang om te weten over het criminele verleden van appellant weegt zwaarder dan zijn privacyrecht, omdat personen moeten kunnen weten dat zij ernstige risico's lopen bij zakelijke contacten met hem
- 02Appellant heeft zich herhaaldelijk schuldig gemaakt aan misdrijven bij zakelijke contacten (poging tot liquidatie concurrent, fraude met medicijnen, heling), waarbij kwetsbare personen slachtoffer werden
- 03De recente veroordeling voor heling (2017) toont aan dat appellant niet van zins lijkt zijn leven te beteren, waardoor de informatie actueel en relevant blijft
- 04Er is sprake van een bijzonder geval dat een uitzondering vormt op de hoofdregel dat het privacybelang zwaarder weegt dan andere belangen
- 05Het beroep op artikel 16 Wbp (verbod verwerking strafrechtelijke gegevens) werd te laat aangevoerd en is tardief
Wat dit betekent voor de praktijk
Personen met een crimineel verleden, vooral bij herhaalde of recente veroordelingen in zakelijke contexten, kunnen niet automatisch rekenen op verwijdering van zoekresultaten. Bedrijven en particulieren kunnen zich beroepen op het maatschappelijke belang bij toegang tot deze informatie voor risicobeoordeling bij zakelijke contacten. Deze uitspraak verduidelijkt de grenzen van het 'recht om vergeten te worden' bij herhaalde criminaliteit en toont aan dat recente criminele activiteit het publieke belang kan doen prevaleren boven privacyrechten, ook bij personen zonder publieke rol.
Wetsartikelen
- Artikel 36 Wbp
- Artikel 40 Wbp
- Artikel 16 Wbp
- Artikel 6:162 BW (onrechtmatige daad)
- HvJEU arrest Costeja (C-131/12)
Gerelateerde uitspraken
- Cassatie: naam in nieuwsartikel over strafveroordeling mag blijven staanFrankrijk · 3 juni 2026
- Rechtbank weigert strafrechtelijk verleden vastgoedondernemer uit zoekmachine te verwijderenNederland · 28 augustus 2025
- Rechtbank wijst vordering af: Dynamiet kan niet bewijzen dat Google website sanctioneerdeNederland · 28 mei 2025
- Erfgenaam verliest zaak tegen Google over verwijdering blogpost crimineel verledenNederland · 26 maart 2024
Gratis zaakbeoordeling
Beschrijf uw situatie en ontvang een gratis beoordeling van uw kansen, inschatting van de benodigde uren en aanbevolen aanpak, binnen 48 uur.
Uw gegevens worden vertrouwelijk behandeld