// Nederland · Vergeetrecht
Chirurg krijgt schadelijke zoekresultaten verwijderd na tuchtschorsing
Rechtbank Amsterdam ·
ECLI:NL:RBAMS:2018:8606
De zaak
Een plastisch chirurg verzocht om verwijdering van zoekresultaten die verwezen naar haar vermelding op een 'zwarte lijst artsen' na een tuchtrechtelijke voorwaardelijke schorsing. De rechtbank wees het verzoek toe omdat het publieke belang onvoldoende zwaarwegende was om de inbreuk op privacy te rechtvaardigen, vooral omdat de informatie al beschikbaar is via het wettelijke BIG-register.
Wat de rechter overwoog
- 01De tuchtrechtelijke informatie is feitelijk juist maar niet ter zake dienend en bovenmatig voor het doel van de verwerking
- 02Het BIG-register biedt al een wettelijk systeem voor bekendmaking van tuchtrechtelijke maatregelen aan geïnteresseerden
- 03De 'zwarte lijst artsen' is niet representatief en mogelijk onrechtmatig, waardoor vraagtekens worden geplaatst bij de betrouwbaarheid
- 04Het belang van verzoekster op privacy weegt zwaarder dan het publieke belang bij toegang tot deze specifieke informatie via Google
- 05Er was sprake van een voorwaardelijke schorsing, wat betekent dat het tuchtcollege het niet nodig achtte om de praktijk te sluiten
Wat dit betekent voor de praktijk
Voor zorgverleners betekent dit dat tuchtrechtelijke informatie die via onbetrouwbare of niet-representatieve bronnen wordt verspreid, eerder voor verwijdering in aanmerking komt, vooral als deze informatie al via officiële kanalen beschikbaar is. Voor Google betekent dit dat zij de betrouwbaarheid van de bron moet meewegen bij verwijderingsverzoeken. Deze uitspraak verduidelijkt de toepassing van artikel 17 AVG op tuchtrechtelijke gegevens en bevestigt dat de beschikbaarheid van informatie via officiële kanalen (zoals het BIG-register) relevant is bij de belangenafweging in vergeetrechtzaken.
Wetsartikelen
- Artikel 17 AVG
- Artikel 6 lid 1 sub f AVG
- Artikelen 7 en 8 Handvest van de Grondrechten van de EU
- Artikel 11 Handvest van de Grondrechten van de EU
- Wet BIG
Gerelateerde uitspraken
- Cassatie: naam in nieuwsartikel over strafveroordeling mag blijven staanFrankrijk · 3 juni 2026
- Rechtbank weigert strafrechtelijk verleden vastgoedondernemer uit zoekmachine te verwijderenNederland · 28 augustus 2025
- Rechtbank wijst vordering af: Dynamiet kan niet bewijzen dat Google website sanctioneerdeNederland · 28 mei 2025
- Erfgenaam verliest zaak tegen Google over verwijdering blogpost crimineel verledenNederland · 26 maart 2024
Gratis zaakbeoordeling
Beschrijf uw situatie en ontvang een gratis beoordeling van uw kansen, inschatting van de benodigde uren en aanbevolen aanpak, binnen 48 uur.
Uw gegevens worden vertrouwelijk behandeld