ECLI:NL:RBROT:2016:2395

Court Reasoning

• •Google Inc. processed criminal personal data in violation of the prohibition in Article 16 of the Dutch Data Protection Act, without any applicable exception
• •The balancing of interests favored the applicant because his criminal record was considered 'spent' under the Rehabilitation of Offenders Act
• •The applicant did not play such a public role that the societal interest outweighed his privacy interest
• •The data processing continued longer than necessary and was therefore incompatible with the privacy directive

Key Takeaways

• •Zoekmachines kunnen strafrechtelijke persoonsgegevens verwerken via zoekresultaten, waarvoor het verbod van artikel 16 Wbp geldt
• •Bij 'spent convictions' weegt het privacybelang zwaarder dan het publieke informatiebelang
• •Niet elke advocaat heeft automatisch een dusdanige publieke rol dat verwijdering wordt geweigerd
• •Nederlandse rechters kunnen bevelen geven over alle versies van Google Search, niet alleen google.nl
• •De Costeja-doctrine wordt in Nederland toegepast met nadruk op de aard van de gegevens en de gevoeligheid ervan

Significance

Deze uitspraak toont aan hoe Nederlandse rechters het verbod op verwerking van strafrechtelijke persoonsgegevens toepassen op zoekmachines en hoe buitenlandse 'spent conviction' regelingen worden erkend in het kader van het recht op vergetelheid.

Practical Implications

Zoekmachines moeten extra zorgvuldig omgaan met verwijderingsverzoeken betreffende strafrechtelijke gegevens. Personen met geschoonde strafbladen hebben goede kansen op succesvolle verwijdering. De uitspraak beperkt zich niet tot lokale versies van zoekmachines.

Legal Basis