ECLI:NL:RBGEL:2018:5600

Court Reasoning

• •Plaintiffs are public figures who play a role in public life through their own actions as directors of a real estate company
• •The information concerns professional activities (FIOD investigation into money laundering) and not private actions, which is of societal importance
• •No evidence that the published information is incorrect; the mere fact that plaintiffs are dissatisfied is insufficient
• •The publication is relatively recent and current, the investigation is concluded but unclear what will happen with the criminal case
• •Insufficient evidence that plaintiffs suffer concrete harm from the publication

Key Takeaways

• •Directeuren van bedrijven kunnen worden beschouwd als 'publieke personen' waardoor hun privacyrechten minder zwaar wegen
• •Informatie over strafrechtelijke onderzoeken naar bedrijfsactiviteiten heeft maatschappelijk belang en is moeilijk te laten verwijderen
• •Het enkele feit dat betrokkenen niet tevreden zijn met publicaties is onvoldoende grond voor verwijdering uit zoekresultaten
• •Recente en actuele informatie over lopende procedures heeft sterke bescherming onder het recht op informatie
• •Concrete bewijs van schade is noodzakelijk om verwijdering van zoekresultaten af te dwingen

Significance

Deze uitspraak toont hoe het vergeetrecht beperkt is wanneer het gaat om publieke personen en informatie van maatschappelijk belang, ook bij lopende strafrechtelijke procedures

Practical Implications

Bedrijfsdirecteuren en andere personen in publieke functies zullen moeilijk verwijdering van zoekresultaten kunnen afdwingen als het gaat om hun professionele activiteiten, vooral bij actuele juridische procedures

Legal Basis