ECLI:NL:RBAMS:2018:3355
Case Details
- Date
- 22 March 2018
- Court
- Rechtbank Amsterdam
- Case Number
- 632160 HA RK 17-193
- Outcome
- denied
AI Analysis
A former accountant requested Google to remove search results linking to publications about disciplinary proceedings in which he received a reprimand. The court denied the request because the public interest in accessibility of this information outweighed the applicant's privacy interest, particularly given his current work as a lawyer specializing in financial compliance.
Court Reasoning
- •The public has a legitimate interest in accessing information about professional misconduct of an accountant now working as a lawyer in financial compliance
- •The publications are factually accurate, not tendentious and part of an ongoing public debate about accountant integrity
- •The applicant's privacy interest does not outweigh the public's information interest, given his professional role and specialization in integrity & compliance
- •Article 16 Data Protection Act (prohibition on processing criminal data) cannot be categorically applied to search engines due to their societal function
Key Takeaways
- •Artikel 16 Wbp kan niet categorisch worden toegepast op zoekmachines vanwege hun essentiële maatschappelijke functie
- •Bij beoordeling verwijderingsverzoeken moet altijd een belangenafweging worden gemaakt tussen privacy en informatievrijheid
- •Professionele integriteitsgegevens blijven relevant voor publiek belang, ook bij carrièrewissel binnen gerelateerde sectoren
- •Tuchtrechtelijke gegevens kwalificeren als strafrechtelijke persoonsgegevens in de zin van de Wbp
- •Inhoud van bronpublicaties, niet alleen snippets, is relevant voor beoordeling verwijderingsverzoeken
Significance
Deze uitspraak verduidelijkt de reikwijdte van artikel 16 Wbp bij zoekmachines en bevestigt dat een belangenafweging altijd noodzakelijk is, ook bij strafrechtelijke persoonsgegevens. De rechter ontwikkelt een praktische benadering voor de spanning tussen privacy en informatievrijheid.
Practical Implications
Zoekmachines hoeven niet categorisch alle verwijzingen naar strafrechtelijke/tuchtrechtelijke gegevens te verwijderen. Professionals moeten rekening houden dat tuchtrechtelijke geschiedenis relevant blijft bij carrièrewisseling binnen gerelateerde sectoren. Verwijderingsverzoeken vereisen altijd een concrete belangenafweging.
Legal Basis
Parties
- Plaintiff:
- Voormalig Ernst & Young accountant, thans advocaat gespecialiseerd in financial compliance
- Defendant:
- Google LLC (zoekmachine exploitant)
Need help with a similar case?
Including Free Reptor.ai Essential
When you submit a request through us, you receive free access to Reptor.ai Essential during the handling of your case plus 30 days afterward. Monitor your online reputation in real-time.