ECLI:NL:GHDHA:2019:3539

Court Reasoning

• •The public interest in information about slumlords and housing market abuses outweighs appellant's privacy interest
• •As a large-scale landlord, appellant plays a role in public life and must tolerate negative reporting
• •The information in search results remains current and relevant, despite some specific details potentially being outdated
• •The findability of information is strictly necessary to protect internet users' freedom of information
• •Potential tenants have a compelling interest in access to warning information about appellant

Key Takeaways

• •Bij bijzondere/strafrechtelijke persoonsgegevens in zoekresultaten is een belangenafweging vereist - geen automatische verwijdering
• •Personen die een rol spelen in het openbare leven moeten meer negatieve berichtgeving dulden
• •Het GC/CNIL-arrest van het HvJ EU is leidend voor de beoordeling van vergeetrechtverzoeken bij gevoelige gegevens
• •Actuele maatschappelijke relevantie van informatie weegt zwaar in de afweging
• •Kleine onjuistheden in publicaties rechtvaardigen niet de verwijdering als de hoofdboodschap juist is

Significance

Deze uitspraak toont aan hoe het Hof van Justitie-arrest GC/CNIL wordt toegepast in de Nederlandse praktijk, waarbij ook bij bijzondere persoonsgegevens een strikte noodzakelijkheidstoets wordt gehanteerd in plaats van automatische verwijdering.

Practical Implications

Bedrijven en personen die actief zijn in sectoren met maatschappelijke impact (zoals verhuur) kunnen minder gemakkelijk negatieve zoekresultaten laten verwijderen. Google en andere zoekmachines hoeven niet automatisch te verwijderen bij bijzondere persoonsgegevens, maar moeten een zorgvuldige afweging maken.

Legal Basis