ECLI:NL:GHDHA:2019:1472

Court Reasoning

• •Appellant 1 plays a role in public life as an entrepreneur in the charitable sector and as a politically active person, giving the public a legitimate interest in information about his professional integrity
• •Transparency in the charitable sector is an overriding public interest, and the information referenced by the search results is relevant and essentially accurate
• •The information is not so outdated that the public no longer has a prevailing interest in accessing it, as the activities continued until 2013 and appellant remains active in the sector
• •The compelling interest of the public and the authors of the publications outweighs the privacy rights of appellants

Key Takeaways

• •Publieke figuren in de goededoelensector kunnen moeilijker een beroep doen op het vergeetrecht vanwege het publiek belang bij transparantie
• •De rol van een persoon in het openbare leven (zakelijk en politiek) is bepalend voor de afweging tussen privacy en informatievrijheid
• •Informatie hoeft niet actueel te zijn om relevant te blijven, zeker als betrokkene nog altijd actief is in dezelfde sector
• •Het feit dat informatie schadelijk is voor de reputatie is onvoldoende grond voor wissing als er dwingende publieke belangen zijn

Significance

Deze uitspraak verduidelijkt de grenzen van het vergeetrecht voor personen die actief zijn in sectoren waar transparantie een publiek belang is, zoals de goededoelensector

Practical Implications

Ondernemers en bestuurders in de goededoelensector moeten er rekening mee houden dat kritische berichtgeving over hun activiteiten lang vindbaar blijft via zoekmachines, vooral als zij een rol spelen in het openbare leven

Legal Basis