MediaMaze

ECLI:NL:GHDHA:2018:1296

Denied5 June 2018Gerechtshof Den HaagHoger beroep

Case Details

Date
5 June 2018
Court
Gerechtshof Den Haag
Case Number
200.210.966/01
Outcome
denied

AI Analysis

A man with a criminal history demanded that Google remove search results about his convictions for attempted contract killing, fraud, and handling stolen goods. The Court of Appeal of The Hague denied the claim because the public interest in knowing about his repeated criminal behavior in business contexts outweighs his privacy rights, especially given his recent conviction for handling stolen goods showing he does not appear to intend to reform his behavior.

Court Reasoning

  • The public interest in knowing about appellant's criminal history outweighs his privacy rights, as people must be able to know they face serious risks in business dealings with him
  • Appellant has repeatedly committed crimes in business contexts (attempted liquidation of competitor, fraud with medicines, handling stolen goods), with vulnerable persons as victims
  • The recent conviction for handling stolen goods (2017) shows appellant does not appear intent on improving his life, keeping the information current and relevant
  • This constitutes a special case that forms an exception to the main rule that privacy interests outweigh other interests
  • The reliance on Article 16 Wbp (prohibition on processing criminal data) was raised too late and is time-barred

Key Takeaways

  • Het 'recht om vergeten te worden' geldt niet absoluut - recente en herhaalde criminaliteit in zakelijke contexten rechtvaardigt behoud van zoekresultaten
  • Bij de afweging tussen privacy en informatievrijheid weegt het risico voor het publiek bij zakelijke contacten zwaar mee
  • Late aanvoering van nieuwe juridische gronden (zoals artikel 16 Wbp) wordt afgewezen wegens strijd met de goede procesorde
  • Het ontbreken van een rol in het openbare leven sluit niet automatisch een publiek belang bij informatie uit
  • Een patroon van crimineel gedrag in verschillende rechtsgebieden (VS en Nederland) versterkt het argument voor openbaarheid

Significance

Deze uitspraak verduidelijkt de grenzen van het 'recht om vergeten te worden' bij herhaalde criminaliteit en toont aan dat recente criminele activiteit het publieke belang kan doen prevaleren boven privacyrechten, ook bij personen zonder publieke rol.

Practical Implications

Personen met een crimineel verleden, vooral bij herhaalde of recente veroordelingen in zakelijke contexten, kunnen niet automatisch rekenen op verwijdering van zoekresultaten. Bedrijven en particulieren kunnen zich beroepen op het maatschappelijke belang bij toegang tot deze informatie voor risicobeoordeling bij zakelijke contacten.

Legal Basis

Artikel 36 WbpArtikel 40 WbpArtikel 16 WbpArtikel 6:162 BW (onrechtmatige daad)HvJEU arrest Costeja (C-131/12)

Parties

Plaintiff:
Man met crimineel verleden (poging huurmoord, fraude, heling)
Defendant:
Google LLC

Need help with a similar case?

Including Free Reptor.ai Essential

When you submit a request through us, you receive free access to Reptor.ai Essential during the handling of your case plus 30 days afterward. Monitor your online reputation in real-time.

View on rechtspraak.nl