ECLI:NL:GHARL:2021:10370

Court Reasoning

• •Google sufficiently demonstrated compelling legitimate grounds for processing, based on the public's right to find information and Google's own interest in providing information
• •The allegations about plagiarism and wrongfully claiming academic titles remain current and of public interest, given appellant's profession as writer/teacher
• •Appellant failed to sufficiently prove that the search results content is incorrect - he could not provide diplomas to support his claimed academic credentials
• •Appellant keeps the public debate alive by posting messages on social media about the conflict, making the information remain current
• •The search results concern appellant's professional conduct, not his private life

Key Takeaways

• •Professionele informatie over academische titels en plagiaat heeft sterke bescherming vanwege maatschappelijk belang
• •Wie een vergeetrechtverzoek doet moet aantonen dat informatie onjuist is - ontbrekende diploma's ondermijnen de geloofwaardigheid
• •Eigen bijdrage aan publiciteit (sociale media posts) kan tegen verwijderingsverzoek werken
• •Actuele informatie over beroepsmatige integriteit weegt zwaarder dan persoonlijke nadelen bij sollicitaties
• •Google's belang bij informatieverstrekking en publiek recht op informatie prevaleren bij professionele kwesties

Significance

Deze uitspraak verduidelijkt hoe rechters omgaan met vergeetrechtverzoeken bij professionele integriteit - er is een hoge bewijslast voor eisers om onjuistheid aan te tonen, en maatschappelijk belang bij transparantie over academische kwalificaties weegt zwaar.

Practical Implications

Professionals die vergeetrechtverzoeken indienen moeten sterke bewijzen hebben dat informatie onjuist is. Het ontbreken van diploma's of andere officiële documenten ondermijnt hun positie aanzienlijk. Eigen publiciteit over het onderwerp werkt contraproductief voor verwijderingsverzoeken.

Legal Basis