ECLI:NL:RBZWB:2020:6923
Zaakgegevens
- Datum
- 24 december 2020
- Instantie
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant
- Zaaknummer
- C/02/379134 / KG ZA 20-626
- Uitkomst
- afgewezen
AI Analyse
Octrooibureau Griebling vorderde van Google Ireland verwijdering van een negatieve recensie en identificatiegegevens van de recensent, stellende dat de review vals was omdat zij de naam niet herkende. De rechtbank wees alle vorderingen af omdat de recensie zakelijk was geformuleerd, niet onmiskenbaar onrechtmatig was, en Griebling onvoldoende had bewezen dat de review vals of wraakgericht was.
Overwegingen rechter
- •De recensie was zakelijk geformuleerd en niet onnodig grievend of beledigend, waardoor de tekst op zichzelf niet onrechtmatig was
- •Griebling had onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de recensie vals was - het enkele feit dat zij de naam van de recensent niet kende maakte de review nog niet onrechtmatig
- •De recensie was niet 'onmiskenbaar onrechtmatig' zoals vereist onder artikel 6:196c lid 4 BW, waardoor Google niet gehouden was tot verwijdering
- •Griebling had zelf geen reactie geplaatst op de negatieve recensie en daardoor geen hoor en wederhoor toegepast
- •Er was geen onderbouwing voor de stelling dat het om een wraakactie ging of dat er gegronde vrees voor herhaling bestond
Belangrijkste punten
- •Een negatieve recensie is niet automatisch onrechtmatig omdat de ondernemer de naam van de recensent niet herkent
- •Voor verwijdering van content door platforms geldt de hoge drempel van 'onmiskenbaar onrechtmatig' - zakelijk geformuleerde kritiek voldoet hier niet aan
- •Ondernemers kunnen hun positie versterken door zelf te reageren op negatieve recensies (hoor en wederhoor)
- •Het gebruik van pseudoniemen bij online recensies is op zichzelf niet onrechtmatig
- •Voor identificatievorderingen moeten alle criteria uit Lycos/Pessers cumulatief zijn voldaan
Betekenis
Deze uitspraak bevestigt de hoge drempel voor verwijdering van online recensies en identificatie van anonieme recensenten, waarbij de vrijheid van meningsuiting zwaar weegt tegenover ondernemersbelangen bij zakelijk geformuleerde kritiek.
Praktische implicaties
Ondernemers moeten zeer sterke bewijzen hebben dat een recensie daadwerkelijk vals is voordat rechters tot verwijdering zullen overgaan. Het is verstandig om zelf te reageren op negatieve recensies en actief reputatiemanagement te bedrijven in plaats van direct juridische stappen te ondernemen.
Juridische grondslag
Partijen
- Eiser:
- Octrooibureau Griebling BV - een octrooi-, merken- en modellenbureau uit Tilburg
- Gedaagde:
- Google Ireland Ltd - aanbieder van Google Maps en Google Reviews diensten
Hulp nodig bij een vergelijkbare zaak?
Inclusief gratis Reptor.ai Essential
Wanneer u een verzoek via ons indient, ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential gedurende de behandeling van uw zaak plus 30 dagen daarna. Monitor uw online reputatie in realtime.