ECLI:NL:RBMNE:2025:5657
Zaakgegevens
- Datum
- 31 oktober 2025
- Instantie
- Rechtbank Midden-Nederland
- Zaaknummer
- C/16/598601 / KL ZA 25-207
- Uitkomst
- afgewezen
AI Analyse
Een incassobedrijf vorderde van Google Ireland de verwijdering van drie negatieve reviews die het bedrijf als onrechtmatig beschouwde. De rechtbank wees alle vorderingen af omdat de reviews subjectieve belevingsoordelen bevatten in plaats van feitelijk onjuiste stellingen, en eiseres niet kon aantonen dat de reviews niet authentiek waren.
Overwegingen rechter
- •De betwiste reviews bevatten subjectieve belevingsoordelen ('beschouw de acties als oplichting') in plaats van feitelijke stellingen
- •Termen zoals 'fraude' en 'oplichting' worden door de gemiddelde lezer niet als strafrechtelijke verwijten begrepen maar als algemene uitdrukkingen van ontevredenheid
- •Eiseres kon niet aantonen dat de reviews niet authentiek waren - het niet herkennen van accountnamen bewijst niet dat het geen echte klantervaringen betreft
- •Per review moet individueel worden beoordeeld of deze onrechtmatig is; eerdere vonnissen tegen andere partijen zijn niet bindend voor Google
Belangrijkste punten
- •Reviews met subjectieve belevingsoordelen (zoals 'ik beschouw dit als oplichting') zijn niet per definitie onrechtmatig
- •Het niet herkennen van reviewers door het bedrijf bewijst niet dat reviews nep zijn - pseudoniemen zijn toegestaan
- •Termen als 'fraude' en 'oplichting' worden in dagelijks taalgebruik breed gebruikt en niet automatisch als strafrechtelijke beschuldigingen gezien
- •Elke review moet individueel beoordeeld worden op onrechtmatigheid; eerdere uitspraken over andere reviews werken niet automatisch door
Betekenis
Deze uitspraak verduidelijkt de grens tussen subjectieve meningsuiting en feitelijk onjuiste stellingen bij online reviews, wat belangrijk is voor de balans tussen vrijheid van meningsuiting en reputatiebescherming.
Praktische implicaties
Bedrijven moeten sterker bewijs leveren dan alleen het niet herkennen van reviewers om reviews als onrechtmatig te laten verklaren. Subjectieve klachten over dienstverlening vallen doorgaans onder vrijheid van meningsuiting, zelfs bij gebruik van sterke termen.
Juridische grondslag
Partijen
- Eiser:
- Incassobedrijf en haar bestuurder/aandeelhouder
- Gedaagde:
- Google Ireland Ltd
Hulp nodig bij een vergelijkbare zaak?
Inclusief gratis Reptor.ai Essential
Wanneer u een verzoek via ons indient, ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential gedurende de behandeling van uw zaak plus 30 dagen daarna. Monitor uw online reputatie in realtime.