ECLI:NL:RBNNE:2025:3760
Zaakgegevens
- Datum
- 15 september 2025
- Instantie
- Rechtbank Noord-Nederland
- Zaaknummer
- C/18/246679 / KG ZA 25-133
- Uitkomst
- afgewezen
AI Analyse
Een advocatenkantoor vorderde van Google verwijdering van vier negatieve reviews die zij als vals beschouwde, evenals verstrekking van gebruikersgegevens van 20 accounts. De rechtbank wees beide vorderingen af omdat onrechtmatigheid van de reviews niet aannemelijk was geworden en eisers faalden concrete onderbouwing te leveren waarom de reviews vals zouden zijn.
Overwegingen rechter
- •Onrechtmatigheid van de reviews niet aannemelijk geworden - reviews kunnen gebaseerd zijn op echte klantervaringen ondanks de trendbreuk
- •Geen concrete onderbouwing per review waarom deze vals zou zijn - eisers hebben slechts algemene verdenkingen geuit
- •Reviews bevatten subjectieve belevingsoordelen waarvan de feitelijke juistheid niet objectief vaststelbaar is
- •Voor gegevensverstrekking ontbreekt rechtsbetrekking wegens gebrek aan aangetoonde onrechtmatige daad per gebruiker
- •Geen aantoonbare schade omdat bedrijf nog steeds 5-sterrenbeoordeling heeft na 276 reviews
Belangrijkste punten
- •Negatieve reviews zijn niet automatisch onrechtmatig - er is concrete onderbouwing per review nodig om valsheid aan te tonen
- •Een 'trendbreuk' van positieve naar negatieve reviews is op zich onvoldoende bewijs voor valsheid
- •Subjectieve belevingsoordelen in reviews zijn beschermd, ook al zijn ze negatief voor het bedrijf
- •Voor gegevensverstrekking ex artikel 194 Rv moet per gebruiker een rechtsbetrekking (onrechtmatige daad) aannemelijk worden gemaakt
- •Algemene verdenkingen zonder concrete bewijsvoering zijn onvoldoende in fake review procedures
Betekenis
Deze uitspraak verduidelijkt de hoge bewijslast voor bedrijven die fake reviews willen laten verwijderen en benadrukt de bescherming van subjectieve belevingsoordelen in online reviews.
Praktische implicaties
Bedrijven moeten per review concreet en gedetailleerd onderbouwen waarom deze vals is - algemene verdenkingen of patronen zijn onvoldoende. Voor gegevensverstrekking is een sterke onderbouwing van onrechtmatige daad per gebruiker vereist.
Juridische grondslag
Partijen
- Eiser:
- Advocatenkantoor (B.V.) en advocaat-eigenaar - verdachten voormalige zakenpartner van fake reviews
- Gedaagde:
- Google Ireland Ltd. - hostingprovider van Google Maps review platform
Hulp nodig bij een vergelijkbare zaak?
Inclusief gratis Reptor.ai Essential
Wanneer u een verzoek via ons indient, ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential gedurende de behandeling van uw zaak plus 30 dagen daarna. Monitor uw online reputatie in realtime.