ECLI:NL:RBOVE:2017:278
Zaakgegevens
- Datum
- 24 januari 2017
- Instantie
- Rechtbank Overijssel
- Zaaknummer
- C/08/192336 / HA RK 16-147
- Uitkomst
- deels toegewezen
AI Analyse
Een man veroordeeld wegens ontuchtige handelingen vroeg Google om vier URL's uit zoekresultaten te verwijderen. De rechtbank wees het verzoek deels toe: één URL moest worden verwijderd omdat het strafrechtelijke persoonsgegevens bevatte, maar drie andere URL's mochten blijven omdat verzoeker zelf deze zakelijke informatie had gepubliceerd.
Overwegingen rechter
- •URL 1 bevatte strafrechtelijke persoonsgegevens die onder het verwerkingsverbod van artikel 16 Wbp vallen zonder uitzondering
- •URL's 2, 3 en 4 bevatten wel bijzondere persoonsgegevens (ras/afbeelding), maar verzoeker had deze bewust openbaar gemaakt voor bedrijfspromotie
- •Voor URL's 2-4 slaagde Google's beroep op artikel 23 lid 1 sub b Wbp (uitdrukkelijke intentie tot openbaarmaking door betrokkene)
- •De belangenafweging voor URL's 2-4 viel uit in het voordeel van Google gezien het zakelijke karakter en promotiedoelstellingen
Belangrijkste punten
- •Strafrechtelijke persoonsgegevens in zoekresultaten vallen onder het verwerkingsverbod van artikel 16 Wbp, ook bij zoekmachines
- •Bewuste openbaarmaking door betrokkene zelf kan een uitzondering vormen op het verbod van verwerking bijzondere persoonsgegevens
- •Foto's en afbeeldingen in zoekresultaten kwalificeren als bijzondere persoonsgegevens (ras) onder de Wbp
- •Google is verantwoordelijke voor gegevensverwerking en moet zelf een belangenafweging maken bij vergeetrechtverzoeken
- •Zakelijke en promotionele activiteiten van betrokkene kunnen rechtvaardigen dat gerelateerde URL's in zoekresultaten blijven
Betekenis
Deze uitspraak toont de praktische toepassing van het Costeja-arrest in Nederland en verduidelijkt wanneer strafrechtelijke persoonsgegevens wel en niet uit zoekresultaten moeten worden verwijderd.
Praktische implicaties
Organisaties die zoekresultaten beheren moeten extra voorzichtig zijn met strafrechtelijke gegevens, maar kunnen zich beroepen op bewuste openbaarmaking door betrokkenen voor zakelijke doeleinden. Personen kunnen niet altijd alle sporen van hun zakelijke verleden laten verwijderen.
Juridische grondslag
Partijen
- Eiser:
- Man veroordeeld wegens ontuchtige handelingen met minderjarige
- Gedaagde:
- Google Inc.
Hulp nodig bij een vergelijkbare zaak?
Inclusief gratis Reptor.ai Essential
Wanneer u een verzoek via ons indient, ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential gedurende de behandeling van uw zaak plus 30 dagen daarna. Monitor uw online reputatie in realtime.