MediaMaze

ECLI:NL:RBDHA:2022:14569

Afgewezen22 december 2022Rechtbank Den HaagRekestprocedure

Zaakgegevens

Datum
22 december 2022
Instantie
Rechtbank Den Haag
Zaaknummer
C/09/628236 / HA RK 22-150
Uitkomst
afgewezen

AI Analyse

Een kaakchirurg verzocht Google om verwijdering van een negatieve patiëntenrecensie uit de zoekresultaten op basis van artikel 17 AVG, stellende dat het om een neprecensie ging. De rechtbank wees het verzoek af omdat hij niet kon bewijzen dat de recensie onjuist was, terwijl het publieke belang bij informatie over zorgverleners voorrang heeft op zijn privacyrecht.

Overwegingen rechter

  • Verzoeker kon niet aantonen dat de negatieve recensie over zijn medische behandeling kennelijk onjuist was of een 'neprecensie' betrof
  • Het recht op informatie van internetgebruikers weegt zwaarder dan het privacyrecht van verzoeker, aangezien hij nog steeds werkzaam is als kaakchirurg
  • Verzoeker heeft onvoldoende gebruik gemaakt van beschikbare mogelijkheden om te onderzoeken of de recensent daadwerkelijk zijn patiënt was geweest
  • De drie jaar oude recensie bevat actuele informatie die van belang is voor het publiek dat zoekt naar medische zorg

Belangrijkste punten

  • Bij vergeetrechtzaken moet de verzoeker bewijzen dat informatie kennelijk onjuist is voordat deze kan worden verwijderd
  • Het recht op informatie weegt zwaar bij medische recensies, vooral wanneer de zorgverlener nog actief is
  • Zoekmachines hoeven geen 'neprecensies' te verwijderen zonder concreet bewijs van onjuistheid
  • Drie jaar oude medische recensies worden nog steeds als actueel en relevant beschouwd
  • Proceskosten kunnen worden toegewezen ook bij relatief kleine bedragen in vergeetrechtzaken

Betekenis

Deze uitspraak verduidelijkt de bewijslast bij verwijderingsverzoeken van medische recensies en benadrukt het publieke belang bij toegang tot patiëntenervaringen.

Praktische implicaties

Zorgverleners die negatieve online recensies willen laten verwijderen moeten concreet bewijs leveren dat deze onjuist zijn. Het louter beweren dat een recensie 'nep' is, volstaat niet. Zoekmachines hoeven geen actief onderzoek te doen naar de echtheid van recensies.

Juridische grondslag

Artikel 17 AVGArtikel 6 lid 1 sub f AVGArtikel 17 lid 3 sub a AVG

Partijen

Eiser:
Kaakchirurg werkzaam in medisch centrum, wil negatieve patiëntenrecensie laten verwijderen
Gedaagde:
Google LLC

Hulp nodig bij een vergelijkbare zaak?

Inclusief gratis Reptor.ai Essential

Wanneer u een verzoek via ons indient, ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential gedurende de behandeling van uw zaak plus 30 dagen daarna. Monitor uw online reputatie in realtime.

Bekijk op rechtspraak.nl