ECLI:NL:RBNNE:2019:5169

Overwegingen rechter

• •Het publiek belang bij toegang tot informatie over verzoeker weegt zwaarder dan zijn privacybelang, gezien de ernst van het gepleegde misdrijf (moord op 8-jarig schoolkind)
• •Verzoeker zit nog altijd in een forensisch tbs-traject tot 2021, waardoor de informatie nog actueel en relevant is voor het publiek
• •Er bestaat een actueel publiek debat over tbs-maatregelen, onbegeleid verlof en levenslange gevangenisstraffen waar deze zaak onderdeel van uitmaakt
• •Verzoeker heeft onvoldoende concreet onderbouwd dat hij werkelijk ernstige hinder ondervindt bij het vinden van werk of resocialisatie
• •De zoekresultaten zijn juist, volledig, relevant en niet bovenmatig voor een zoekopdracht op verzoekers naam

Belangrijkste punten

• •Lopende forensische trajecten (zoals tbs) maken vergeetrecht-verzoeken vaak prematuur - de informatie blijft actueel en relevant
• •Bij ernstige misdrijven die de samenleving hebben geschokt geldt een hoge bewijslast voor concrete schade door zoekresultaten
• •Actuele maatschappelijke debatten waarin een zaak past kunnen het publiek belang bij informatie versterken
• •De ernst van het misdrijf (moord op een kind) weegt zwaar in de belangenafweging, ook jaren later
• •Vage stellingen over werkgelegenheid en resocialisatie zonder concrete onderbouwing zijn onvoldoende

Betekenis

Deze uitspraak bevestigt dat het vergeetrecht bij ernstige misdrijven zeer restrictief wordt toegepast, vooral wanneer forensische trajecten nog lopen en er actueel maatschappelijk debat is over het onderwerp.

Praktische implicaties

Personen in forensische trajecten hebben weinig kans op verwijdering van zoekresultaten. Concrete schade moet goed worden onderbouwd met bewijsstukken. Het tijdselement alleen (12+ jaar) is bij ernstige misdrijven onvoldoende voor toewijzing.

Juridische grondslag