ECLI:NL:RBMNE:2017:6893

Overwegingen rechter

• •De zoekresultaten zijn niet onjuist, irrelevant of bovenmatig - ze betreffen legitieme nieuwsberichtgeving over verzoekster's professionele handelingen
• •Het PwC-rapport toont niet aan dat er geen belangenverstrengeling was - de conclusie van het rapport wordt niet gedragen door de inhoud
• •Verzoekster en haar bedrijven waren actief betrokken bij de kwesties waarover de artikelen berichten
• •Google heeft het verwijderingsverzoek in redelijkheid kunnen afwijzen omdat niet is voldaan aan de vereisten van artikel 36 Wbp

Belangrijkste punten

• •Het recht op verwijdering onder artikel 36 Wbp vereist dat zoekresultaten onjuist, irrelevant of bovenmatig zijn - niet alleen onwelgevallig
• •Een rapport dat iemand 'vrijpleit' moet daadwerkelijk door zijn inhoud worden ondersteund, niet alleen door zijn conclusie
• •Legitieme nieuwsberichtgeving over professionele activiteiten valt onder informatievrijheid, ook als het negatieve gevolgen heeft
• •Google NL kan niet als verweerder worden aangesproken voor Google Search omdat zij niet de verantwoordelijke is voor de dataverwerking

Betekenis

Deze uitspraak toont de strikte toepassing van de criteria voor het vergeetrecht en benadrukt dat informatievrijheid zwaar weegt bij legitieme nieuwsberichtgeving over professionele activiteiten.

Praktische implicaties

Voor bedrijven en professionals betekent dit dat zij niet automatisch recht hebben op verwijdering van negatieve maar accurate nieuwsberichten. Het vergeetrecht biedt geen bescherming tegen legitieme, accurate berichtgeving over professionele activiteiten, ook niet als deze reputatieschade veroorzaakt.

Juridische grondslag