ECLI:NL:RBLIM:2018:2751
Zaakgegevens
- Datum
- 20 maart 2018
- Instantie
- Rechtbank Limburg
- Zaaknummer
- C/03/240915 / HA RK 17-231
- Uitkomst
- afgewezen
AI Analyse
Een voormalige bestuurder van gefailleerde ondernemingen verzocht Google om artikelen over de faillissementen uit zoekresultaten te verwijderen op basis van het vergeetrecht. De rechtbank wees het verzoek af omdat de informatie nog actueel en relevant was, de faillissementen nog niet waren afgewikkeld, en het publiek belang bij toegang tot deze informatie zwaarder woog dan het privacyrecht van verzoeker.
Overwegingen rechter
- •De informatie in de artikelen was nog steeds actueel en relevant omdat de faillissementen nog niet waren afgewikkeld en er nog een procedure liep inzake bestuurdersaansprakelijkheid
- •Verzoeker kon niet aantonen dat de inhoudelijke informatie in de URL's onjuist was, en de rechtbank Limburg had eerder al geoordeeld dat verzoeker zijn taak als bestuurder onbehoorlijk had vervuld
- •De belangenafweging viel uit in het voordeel van Google: het publiek heeft belang bij toegang tot informatie over faillissementen waarbij fraude mogelijk een rol speelde
- •De artikelen betroffen alleen verzoeker's professionele rol als bestuurder, niet zijn privéleven, en de ondernemingen hadden grote maatschappelijke impact met 550 werknemers
- •Verwijdering zou een disproportionele inperking vormen van de vrijheid van meningsuiting en het recht op informatievergaring
Belangrijkste punten
- •Het vergeetrecht geldt niet automatisch bij negatieve berichtgeving - er moet sprake zijn van irrelevante, disproportionele of onnodig lasterlijke informatie
- •Lopende juridische procedures en niet-afgewikkelde faillissementen maken informatie nog steeds actueel en relevant voor verwijderingsverzoeken
- •Bij voormalige bestuurders van grote ondernemingen weegt het publieke belang bij transparantie zwaar in de belangenafweging
- •Professionele handelingen van bestuurders genieten minder privacybescherming dan persoonlijke informatie
- •Zoekmachine-exploitanten kunnen niet worden gebruikt om onwelgevallige maar niet onrechtmatige artikelen te laten verwijderen
Betekenis
Deze uitspraak verduidelijkt de grenzen van het vergeetrecht bij voormalige bestuurders en benadrukt dat het publieke belang bij transparantie over bedrijfsfaillissementen zwaar weegt in de belangenafweging.
Praktische implicaties
Voormalige bestuurders van gefailleerde ondernemingen kunnen niet gemakkelijk negatieve maar feitelijk juiste berichtgeving laten verwijderen zolang juridische procedures lopen. Het vergeetrecht biedt geen bescherming tegen alle negatieve publiciteit, alleen tegen irrelevante of disproportionele informatie.
Juridische grondslag
Partijen
- Eiser:
- Voormalige bestuurder van gefailleerde ondernemingen met circa 550 werknemers
- Gedaagde:
- Google Inc./Google LLC en Google Netherlands B.V.
Hulp nodig bij een vergelijkbare zaak?
Inclusief gratis Reptor.ai Essential
Wanneer u een verzoek via ons indient, ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential gedurende de behandeling van uw zaak plus 30 dagen daarna. Monitor uw online reputatie in realtime.