MediaMaze

ECLI:NL:RBAMS:2020:2112

Afgewezen2 april 2020Rechtbank AmsterdamEerste aanleg - enkelvoudig

Zaakgegevens

Datum
2 april 2020
Instantie
Rechtbank Amsterdam
Zaaknummer
c/13/673085 / HA ZA 19-340
Uitkomst
afgewezen

AI Analyse

Verzoekster wilde een geanonimiseerde rechterlijke uitspraak van rechtspraak.nl laten verwijderen op basis van artikel 17 AVG. De rechtbank wees dit af omdat rechterlijke beslissingen als juridische analyses niet kwalificeren als persoonsgegevens onder de AVG, en omdat de publicatie nodig is voor de openbare rechtsprakentaak.

Overwegingen rechter

  • De rechterlijke uitspraak als juridische analyse valt niet onder de AVG omdat deze zich niet leent voor controle op juistheid en correctie
  • Artikel 17 lid 3 onder b AVG blokkeert verwijdering omdat publicatie nodig is voor vervulling van taak van algemeen belang (openbaarheid rechtspraak)
  • De publicatie voldoet aan proportionaliteit en subsidiariteit door toepassing van anonimiseringsrichtlijnen
  • Het maatschappelijk belang van openbare rechtspraak weegt zwaarder dan het privacybelang van verzoekster

Belangrijkste punten

  • Rechterlijke uitspraken als juridische analyses vallen buiten het toepassingsbereik van de AVG
  • Artikel 17 lid 3 onder b AVG vormt een sterke uitzondering voor taken van algemeen belang
  • Anonimiseringsrichtlijnen rechtspraak voldoen aan proportionaliteit en subsidiariteit vereisten
  • Het recht op vergeten geldt niet voor de zakelijke inhoud van rechterlijke beslissingen

Betekenis

Deze uitspraak bevestigt dat het vergeetrecht zijn grenzen kent bij de openbare rechtspraak en dat rechterlijke uitspraken een bijzondere status hebben onder de AVG

Praktische implicaties

Personen kunnen geen verwijdering van geanonimiseerde rechterlijke uitspraken afdwingen via het vergeetrecht, zelfs niet als zij daardoor mogelijk identificeerbaar zijn, mits de anonimiseringsrichtlijnen zijn gevolgd

Juridische grondslag

Artikel 17 AVGArtikel 17 lid 3 onder b AVGArtikel 4 lid 1 AVGArtikel 6 EVRMArtikel 121 Grondwet

Partijen

Eiser:
Gepromoveerd jurist en onderzoeker, werkzaam als docent/adviseur gespecialiseerd in staats- en bestuursrecht
Gedaagde:
Staat der Nederlanden (rechtbank Den Haag)

Hulp nodig bij een vergelijkbare zaak?

Inclusief gratis Reptor.ai Essential

Wanneer u een verzoek via ons indient, ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential gedurende de behandeling van uw zaak plus 30 dagen daarna. Monitor uw online reputatie in realtime.

Bekijk op rechtspraak.nl