ECLI:NL:RBAMS:2018:3357

Overwegingen rechter

• •Google viel onder het categorisch verbod van artikel 16 Wbp voor strafrechtelijke persoonsgegevens, maar dit werd niet absoluut toegepast vanwege de maatschappelijke functie van zoekmachines
• •Belangenafweging tussen privacy en informatievrijheid wees uit dat verzoeker geen publieke figuur was en het publieke belang bij vindbare informatie gering was
• •Het zoekresultaat bevatte schadelijke informatie over heimelijk filmen die niet gerelateerd was aan verhuur van woningen, en de privacyschade woog zwaarder dan het publieke belang
• •De 'bijzondere omstandigheden' test werd niet gehaald - geen sprake van bijzondere rol in maatschappelijk leven of publiek belang bij vindbaarheid

Belangrijkste punten

• •Artikel 16 Wbp verbod op verwerking strafrechtelijke gegevens geldt niet absoluut voor zoekmachines vanwege hun maatschappelijke functie
• •Journalistieke exceptie geldt niet voor zoekmachines omdat zij geen journalistieke bewerking of analyse van gegevens uitvoeren
• •Belangenafweging moet de volledige inhoud van bronpublicaties meewegen, niet alleen de snippet in zoekresultaten
• •Privacy van gewone burgers weegt zwaarder dan publiek belang bij informatie, behalve bij publieke figuren of maatschappelijk relevante functies

Betekenis

Deze uitspraak verduidelijkt hoe het verbod op verwerking van strafrechtelijke persoonsgegevens (artikel 16 Wbp) moet worden toegepast op zoekmachines en bevestigt de belangenafweging tussen privacy en informatievrijheid in het pre-AVG tijdperk.

Praktische implicaties

Zoekmachines moeten verwijderingsverzoeken individueel beoordelen aan de hand van een belangenafweging waarbij de rol van de persoon in het openbare leven en het publieke belang bij de informatie centraal staan. Gewone burgers hebben sterkere privacy-bescherming dan publieke figuren.

Juridische grondslag