ECLI:NL:RBAMS:2018:3355
Zaakgegevens
- Datum
- 22 maart 2018
- Instantie
- Rechtbank Amsterdam
- Zaaknummer
- 632160 HA RK 17-193
- Uitkomst
- afgewezen
AI Analyse
Een voormalig accountant verzocht Google om verwijdering van zoekresultaten die verwezen naar publicaties over een tuchtrechtelijke procedure waarin hij een berisping had gekregen. De rechtbank wees het verzoek af omdat het publieke belang bij toegankelijkheid van deze informatie zwaarder woog dan het privacybelang van verzoeker, mede gezien zijn huidige werk als advocaat gespecialiseerd in financial compliance.
Overwegingen rechter
- •Het publiek heeft een gerechtvaardigd belang bij toegang tot informatie over professionele misstappen van een accountant die nu als advocaat werkzaam is in financiële compliance
- •De publicaties zijn feitelijk correct, niet tendentieus en onderdeel van een actueel debat over integriteit van accountants
- •Het privacybelang van verzoeker weegt niet op tegen het informatiebelang van het publiek, gezien zijn professionele rol en specialisatie in integrity & compliance
- •Artikel 16 Wbp (verbod op verwerking strafrechtelijke gegevens) kan niet categorisch worden toegepast op zoekmachines vanwege hun maatschappelijke functie
Belangrijkste punten
- •Artikel 16 Wbp kan niet categorisch worden toegepast op zoekmachines vanwege hun essentiële maatschappelijke functie
- •Bij beoordeling verwijderingsverzoeken moet altijd een belangenafweging worden gemaakt tussen privacy en informatievrijheid
- •Professionele integriteitsgegevens blijven relevant voor publiek belang, ook bij carrièrewissel binnen gerelateerde sectoren
- •Tuchtrechtelijke gegevens kwalificeren als strafrechtelijke persoonsgegevens in de zin van de Wbp
- •Inhoud van bronpublicaties, niet alleen snippets, is relevant voor beoordeling verwijderingsverzoeken
Betekenis
Deze uitspraak verduidelijkt de reikwijdte van artikel 16 Wbp bij zoekmachines en bevestigt dat een belangenafweging altijd noodzakelijk is, ook bij strafrechtelijke persoonsgegevens. De rechter ontwikkelt een praktische benadering voor de spanning tussen privacy en informatievrijheid.
Praktische implicaties
Zoekmachines hoeven niet categorisch alle verwijzingen naar strafrechtelijke/tuchtrechtelijke gegevens te verwijderen. Professionals moeten rekening houden dat tuchtrechtelijke geschiedenis relevant blijft bij carrièrewisseling binnen gerelateerde sectoren. Verwijderingsverzoeken vereisen altijd een concrete belangenafweging.
Juridische grondslag
Partijen
- Eiser:
- Voormalig Ernst & Young accountant, thans advocaat gespecialiseerd in financial compliance
- Gedaagde:
- Google LLC (zoekmachine exploitant)
Hulp nodig bij een vergelijkbare zaak?
Inclusief gratis Reptor.ai Essential
Wanneer u een verzoek via ons indient, ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential gedurende de behandeling van uw zaak plus 30 dagen daarna. Monitor uw online reputatie in realtime.