ECLI:NL:RBAMS:2015:9515
Zaakgegevens
- Datum
- 24 december 2015
- Instantie
- Rechtbank Amsterdam
- Zaaknummer
- C/13/579966 / HA RK 15-16
- Uitkomst
- afgewezen
AI Analyse
Een journalist verzocht Google om een zoekresultaat te verwijderen dat verwees naar een artikel over plagiaat van 16 jaar geleden. De rechtbank wees het verzoek af omdat het publieke belang bij toegang tot deze journalistiek relevante informatie zwaarder woog dan het privacybelang van de journalist.
Overwegingen rechter
- •Het NRC-artikel bevat juiste informatie over een ernstig vergrijp (plagiaat) in de journalistiek dat nog steeds relevant is voor de beroepsuitoefening van verzoeker
- •Het publieke belang bij toegang tot deze informatie, vooral voor de journalistieke sector en potentiële opdrachtgevers, weegt zwaarder dan het privacybelang van verzoeker
- •De koppeling is niet bovenmatig of irrelevant omdat plagiaat als een ernstig vergrijp wordt gezien in journalistieke kringen
- •De prominentie van de koppeling in zoekresultaten is inherent aan het geautomatiseerde algoritmische systeem van de zoekmachine, wat maatschappelijk belang dient
Belangrijkste punten
- •Het 'recht om vergeten te worden' is beperkt wanneer informatie professioneel relevant blijft, vooral in beroepsgroepen waar integriteit cruciaal is
- •De automatische werking van zoekmachines en hun maatschappelijke functie genieten bescherming tegen te vergaande beperkingen
- •Bij de belangenafweging onder de Wbp en het Costeja-arrest weegt de relevantie van informatie voor de huidige beroepsuitoefening zwaar mee
- •Technische beperkingen van zoekmachines (zoals onmogelijkheid tot gedeeltelijke aanpassing van algoritmes) worden erkend door de rechter
Betekenis
Deze uitspraak verduidelijkt de grenzen van het 'recht om vergeten te worden' in professionele contexten, waarbij integriteit en reputatie-informatie van blijvende relevantie zijn voor de beroepsuitoefening.
Praktische implicaties
Professionals kunnen niet eenvoudig negatieve maar accurate informatie over beroepsgerelateerd wangedrag uit zoekresultaten laten verwijderen, zelfs niet na lange tijd. Zoekmachines kunnen zich beroepen op de maatschappelijke functie en technische beperkingen van hun algoritmes.
Juridische grondslag
Partijen
- Eiser:
- Journalist en lid van de Nederlandse Vereniging van Journalisten
- Gedaagde:
- Google Inc. en Google Netherlands B.V.
Hulp nodig bij een vergelijkbare zaak?
Inclusief gratis Reptor.ai Essential
Wanneer u een verzoek via ons indient, ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential gedurende de behandeling van uw zaak plus 30 dagen daarna. Monitor uw online reputatie in realtime.