ECLI:NL:RBAMS:2014:6118
Zaakgegevens
- Datum
- 18 september 2014
- Instantie
- Rechtbank Amsterdam
- Zaaknummer
- C/13/569654 / KG ZA 14-960
- Uitkomst
- afgewezen
AI Analyse
Een man veroordeeld voor poging tot uitlokking van huurmoord vorderde dat Google zoekresultaten over zijn veroordeling en een daarop gebaseerd boek zou verwijderen. De rechtbank wees alle vorderingen af omdat de man de gevolgen moet dragen van zijn eigen criminele handelen en de informatie blijvend relevant is.
Overwegingen rechter
- •Google Inc heeft voldoende aangetoond dat Google Netherlands geen verantwoordelijke is voor Google Search en niet betrokken bij de ontwikkeling en het aanbieden van de zoekmachine
- •Eiser heeft een ernstig strafbaar feit gepleegd waarvoor hij in 2012 veroordeeld is - dit vormt blijvend relevante informatie die niet 'irrelevant', 'buitensporig' of 'onnodig diffamerend' is
- •De zoekresultaten over het boek zijn nog steeds actueel en relevant, aangezien het boek in 2013 is uitgebracht en nog verkrijgbaar is
- •De autocomplete-functie die 'peter r de vries' toevoegt aan eisers naam is niet onrechtmatig gezien de objectieve link tussen eiser en de TV-uitzending
- •Eiser heeft het spoedeisend belang onvoldoende aangetoond, zowel voor zijn privéleven als zakelijke activiteiten
Belangrijkste punten
- •Veroordelingen voor ernstige misdrijven vormen in principe blijvend relevante informatie die niet onder het 'recht om vergeten te worden' valt
- •Zoekmachines vervullen een belangrijke maatschappelijke functie en terughoudendheid is geboten bij het opleggen van beperkingen
- •Het Costeja-arrest beschermt niet tegen alle negatieve berichten, maar alleen tegen irrelevante, buitensporige of onnodig diffamerende informatie
- •Spoedeisend belang moet concreet worden onderbouwd - vage stellingen over privacy- of zakelijke schade zijn onvoldoende
- •Google Netherlands is niet verantwoordelijk voor Google Search - alleen Google Inc is de data controller
Betekenis
Deze uitspraak toont hoe Nederlandse rechters het EU Costeja-arrest interpreteren bij ernstige criminele veroordelingen. Het bevestigt dat het 'recht om vergeten te worden' geen algemeen recht is om negatieve publiciteit te laten verwijderen, vooral niet bij recente veroordelingen voor ernstige misdrijven.
Praktische implicaties
Personen met criminele veroordelingen kunnen niet automatisch Google dwingen om gerelateerde zoekresultaten te verwijderen. Er is een hoge bewijslast om aan te tonen dat informatie irrelevant of buitensporig is. Bedrijven moeten bij vergeetrecht-procedures duidelijk maken welke entiteit verantwoordelijk is voor dataverwerking.
Juridische grondslag
Partijen
- Eiser:
- Man veroordeeld voor poging tot uitlokking van huurmoord, werkzaam in escortbranche
- Gedaagde:
- Google Netherlands B.V. en Google Inc.
Hulp nodig bij een vergelijkbare zaak?
Inclusief gratis Reptor.ai Essential
Wanneer u een verzoek via ons indient, ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential gedurende de behandeling van uw zaak plus 30 dagen daarna. Monitor uw online reputatie in realtime.