ECLI:NL:HR:2017:316

Overwegingen rechter

• •Het hof had niet juist de afweging gemaakt tussen het privacybelang van eiser en het belang van het publiek om informatie te krijgen bij het zoeken op eisers naam
• •Het hof had niet onderzocht of eiser een rol speelt in het openbare leven en wat voor rol dat dan zou zijn
• •Het hof had ten onrechte geoordeeld dat alleen zekerheid over identiteit volstaat, terwijl een aanzienlijke kans dat het publiek het verband legt al voldoende is
• •De zaak wordt verwezen naar het gerechtshof Den Haag voor een nieuwe afweging conform de juiste maatstaven uit Google/Costeja

Belangrijkste punten

• •Privacyrechten van individuen hebben in de regel voorrang op economische belangen van zoekmachines en informatiebelangen van het publiek
• •Er moet een concrete afweging plaatsvinden tussen het belang van betrokkene en het publieke belang, waarbij de rol in het openbare leven cruciaal is
• •Het is niet nodig dat het publiek met zekerheid een persoon kan identificeren; een aanzienlijke kans op identificatie is al voldoende voor een privacy-inbreuk
• •Zelfs als de oorspronkelijke publicatie rechtmatig was, kan verwijdering uit zoekresultaten nog steeds verplicht zijn
• •Rechters moeten een grondige belangenafweging maken conform de Google/Costeja-maatstaven

Betekenis

Deze uitspraak verfijnt de toepassing van het 'recht om vergeten te worden' in Nederland en geeft duidelijke aanwijzingen over hoe rechters de belangenafweging tussen privacy en informatie moeten maken conform EU-recht.

Praktische implicaties

Google en andere zoekmachines moeten verzoeken om verwijdering serieuzer nemen en kunnen niet meer volstaan met een beroep op het algemene publieke belang. Voor individuen wordt het makkelijker om verwijdering te krijgen als er geen duidelijke rol in het openbare leven is.

Juridische grondslag