ECLI:NL:GHDHA:2019:3539

Overwegingen rechter

• •Het publieke belang bij informatie over huisjesmelkers en misstanden in de huursector weegt zwaarder dan het privacybelang van appellant
• •Appellant speelt als grootschalige verhuurder een rol in het openbare leven waardoor hij negatieve berichtgeving moet dulden
• •De informatie in de zoekresultaten is nog actueel en relevant, ondanks dat sommige specifieke details mogelijk achterhaald zijn
• •De vindbaarheid van de informatie is strikt noodzakelijk ter bescherming van de informatievrijheid van internetgebruikers
• •Potentiële huurders hebben een zwaarwegend belang bij toegang tot waarschuwende informatie over appellant

Belangrijkste punten

• •Bij bijzondere/strafrechtelijke persoonsgegevens in zoekresultaten is een belangenafweging vereist - geen automatische verwijdering
• •Personen die een rol spelen in het openbare leven moeten meer negatieve berichtgeving dulden
• •Het GC/CNIL-arrest van het HvJ EU is leidend voor de beoordeling van vergeetrechtverzoeken bij gevoelige gegevens
• •Actuele maatschappelijke relevantie van informatie weegt zwaar in de afweging
• •Kleine onjuistheden in publicaties rechtvaardigen niet de verwijdering als de hoofdboodschap juist is

Betekenis

Deze uitspraak toont aan hoe het Hof van Justitie-arrest GC/CNIL wordt toegepast in de Nederlandse praktijk, waarbij ook bij bijzondere persoonsgegevens een strikte noodzakelijkheidstoets wordt gehanteerd in plaats van automatische verwijdering.

Praktische implicaties

Bedrijven en personen die actief zijn in sectoren met maatschappelijke impact (zoals verhuur) kunnen minder gemakkelijk negatieve zoekresultaten laten verwijderen. Google en andere zoekmachines hoeven niet automatisch te verwijderen bij bijzondere persoonsgegevens, maar moeten een zorgvuldige afweging maken.

Juridische grondslag