ECLI:NL:GHDHA:2019:1472

Overwegingen rechter

• •Appellant 1 speelt een rol in het openbare leven als ondernemer in de goededoelensector en als politiek actief persoon, waardoor het publiek gerechtvaardigd belang heeft bij informatie over zijn professionele integriteit
• •Transparantie in de goededoelensector is een zwaarwegend publiek belang, en de informatie waarnaar de zoekresultaten verwijzen is relevant en in de kern juist
• •De informatie is niet dusdanig verouderd dat het publiek geen overwegend belang meer heeft bij kennisname ervan, aangezien de activiteiten doorliepen tot 2013 en appellant nog altijd actief is in de sector
• •Het dwingende belang van het publiek en de auteurs van de publicaties weegt zwaarder dan de privacy-rechten van appellanten

Belangrijkste punten

• •Publieke figuren in de goededoelensector kunnen moeilijker een beroep doen op het vergeetrecht vanwege het publiek belang bij transparantie
• •De rol van een persoon in het openbare leven (zakelijk en politiek) is bepalend voor de afweging tussen privacy en informatievrijheid
• •Informatie hoeft niet actueel te zijn om relevant te blijven, zeker als betrokkene nog altijd actief is in dezelfde sector
• •Het feit dat informatie schadelijk is voor de reputatie is onvoldoende grond voor wissing als er dwingende publieke belangen zijn

Betekenis

Deze uitspraak verduidelijkt de grenzen van het vergeetrecht voor personen die actief zijn in sectoren waar transparantie een publiek belang is, zoals de goededoelensector

Praktische implicaties

Ondernemers en bestuurders in de goededoelensector moeten er rekening mee houden dat kritische berichtgeving over hun activiteiten lang vindbaar blijft via zoekmachines, vooral als zij een rol spelen in het openbare leven

Juridische grondslag