MediaMaze

ECLI:NL:GHARL:2021:10370

Afgewezen9 november 2021Gerechtshof Arnhem-LeeuwardenHoger beroep

Zaakgegevens

Datum
9 november 2021
Instantie
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Zaaknummer
200.254.914
Uitkomst
afgewezen

AI Analyse

Een schrijver verzocht Google om zoekresultaten over beschuldigingen van plagiaat en het ten onrechte voeren van academische titels te verwijderen. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden wees het vergeetrechtverzoek af omdat de informatie nog steeds actueel en van maatschappelijk belang is, en omdat de schrijver onvoldoende kon aantonen dat de beschuldigingen onjuist waren.

Overwegingen rechter

  • Google heeft voldoende aangetoond dat sprake is van dwingende gerechtvaardigde gronden voor verwerking, gelegen in het recht van het publiek om informatie te vinden en het eigen belang van Google
  • De beschuldigingen over plagiaat en het ten onrechte voeren van academische titels zijn nog steeds actueel en van maatschappelijk belang, mede gelet op appellant's beroep als schrijver/docent
  • Appellant heeft onvoldoende bewezen dat de inhoud van de zoekresultaten onjuist is - hij kon geen diploma's overleggen ter onderbouwing van zijn academische titels
  • Appellant houdt zelf het publieke debat levend door berichten op sociale media te posten over het conflict, waardoor de informatie actueel blijft
  • De zoekresultaten betreffen appellant's professionele optreden, niet zijn privéleven

Belangrijkste punten

  • Professionele informatie over academische titels en plagiaat heeft sterke bescherming vanwege maatschappelijk belang
  • Wie een vergeetrechtverzoek doet moet aantonen dat informatie onjuist is - ontbrekende diploma's ondermijnen de geloofwaardigheid
  • Eigen bijdrage aan publiciteit (sociale media posts) kan tegen verwijderingsverzoek werken
  • Actuele informatie over beroepsmatige integriteit weegt zwaarder dan persoonlijke nadelen bij sollicitaties
  • Google's belang bij informatieverstrekking en publiek recht op informatie prevaleren bij professionele kwesties

Betekenis

Deze uitspraak verduidelijkt hoe rechters omgaan met vergeetrechtverzoeken bij professionele integriteit - er is een hoge bewijslast voor eisers om onjuistheid aan te tonen, en maatschappelijk belang bij transparantie over academische kwalificaties weegt zwaar.

Praktische implicaties

Professionals die vergeetrechtverzoeken indienen moeten sterke bewijzen hebben dat informatie onjuist is. Het ontbreken van diploma's of andere officiële documenten ondermijnt hun positie aanzienlijk. Eigen publiciteit over het onderwerp werkt contraproductief voor verwijderingsverzoeken.

Juridische grondslag

Artikel 17 AVGArtikel 21 lid 1 AVGArtikel 6 lid 1 sub f AVG

Partijen

Eiser:
Professionele schrijver die verwijdering zoekresultaten over plagiaat- en titelbeschuldigingen vorderde
Gedaagde:
Google LLC

Hulp nodig bij een vergelijkbare zaak?

Inclusief gratis Reptor.ai Essential

Wanneer u een verzoek via ons indient, ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential gedurende de behandeling van uw zaak plus 30 dagen daarna. Monitor uw online reputatie in realtime.

Bekijk op rechtspraak.nl