MediaMaze

ECLI:NL:GHAMS:2020:1802

Afgewezen23 juni 2020Gerechtshof AmsterdamHoger beroep

Zaakgegevens

Datum
23 juni 2020
Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Zaaknummer
200.248.187/01
Uitkomst
afgewezen

AI Analyse

Een arts verzocht Google om verwijdering van zoekresultaten die verwezen naar haar tuchtrechtelijke veroordeling op een 'zwarte lijst' website. Het Gerechtshof Amsterdam wees het verzoek af omdat de informatie recent, relevant en feitelijk correct was betreffende haar professioneel handelen, en het recht op informatievrijheid zwaarder woog dan haar privacyrechten.

Overwegingen rechter

  • De informatie is recent, relevant en feitelijk van aard betreffende professioneel handelen, niet het privéleven van eiseres
  • Het betreft gezaghebbende bronpublicaties over tuchtrechtelijke veroordelingen die relevant zijn voor (potentiële) patiënten
  • Eiseres zoekt actief publiciteit en neemt prominente plaats in medisch debat, waarbij haar tuchtrechtelijke verleden relevant is
  • Het recht op vrije meningsuiting en informatievrijheid weegt zwaarder dan het privacyrecht van eiseres

Belangrijkste punten

  • Professionele informatie over zorgverleners heeft een zwaarder gewicht dan privé-informatie bij vergeetrchtverzoeken
  • Het actief zoeken van publiciteit door betrokkene verzwakt de positie bij vergeetrechtclaims
  • Recente, feitelijk correcte informatie uit gezaghebbende bronnen wordt niet snel als 'niet meer relevant' beschouwd
  • Belangenafweging tussen privacy en informatievrijheid is zeer contextueel en afhankelijk van specifieke omstandigheden
  • Google is niet verantwoordelijk voor de inhoud van bronwebsites, alleen voor de eigen indexering daarvan

Betekenis

Deze uitspraak verduidelijkt de grenzen van het vergeetrecht voor professionals die actief publiciteit zoeken, en benadrukt het belang van transparantie over tuchtrechtelijke maatregelen voor patiënten

Praktische implicaties

Zorgverleners kunnen moeilijk vergeetrecht afdwingen voor professionele informatie, vooral wanneer zij publieke figuren zijn. Bedrijven moeten bij vergeetrechtverzoeken de professionaliteit van de betrokkene en maatschappelijk belang meewegen

Juridische grondslag

Artikel 17 AVG (recht op vergetelheid)Artikel 21 AVG (recht van bezwaar)Artikel 6 lid 1 sub f AVG (gerechtvaardigd belang)Artikel 10 AVG (verwerking strafrechtelijke gegevens)

Partijen

Eiser:
Een arts met een tuchtrechtelijke veroordeling die prominente plaats inneemt in medisch debat
Gedaagde:
Google LLC als exploitant van de zoekmachine

Hulp nodig bij een vergelijkbare zaak?

Inclusief gratis Reptor.ai Essential

Wanneer u een verzoek via ons indient, ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential gedurende de behandeling van uw zaak plus 30 dagen daarna. Monitor uw online reputatie in realtime.

Bekijk op rechtspraak.nl