ECLI:NL:GHAMS:2015:1123

Overwegingen rechter

• •Het publiek heeft een gerechtvaardigd belang om toegang te verkrijgen tot informatie omtrent ernstige delicten en de strafvervolging van appellant
• •De zoekresultaten verwijzen naar websites die slechts initialen bevatten, waardoor geen zeker verband wordt gelegd met appellants volledige identiteit
• •Het betreft een recent begaan ernstig misdrijf waarvoor appellant in eerste aanleg is veroordeeld, waarbij het hoger beroep nog loopt
• •Google heeft de zoekresultaten niet handmatig gemanipuleerd om appellant te schaden; de autocomplete-functie werkt automatisch op basis van gebruikersgedrag
• •De vorderingen waren deels te algemeen geformuleerd om toewijsbaar te zijn

Belangrijkste punten

• •Het recht om vergeten te worden geldt niet absoluut bij ernstige misdrijven - het publieke belang kan zwaarder wegen
• •Recente strafrechtelijke veroordelingen rechtvaardigen doorgaans niet het verwijderen van zoekresultaten
• •Google's automatische algoritmes en autocomplete-functie worden niet als opzettelijke schade beschouwd
• •Zoekresultaten die alleen initialen tonen in plaats van volledige namen bieden al enige bescherming van privacy
• •Vorderingen tegen zoekmachines moeten concreet en specifiek geformuleerd zijn om kans van slaagn te hebben

Betekenis

Deze uitspraak toont de grenzen van het 'recht om vergeten te worden' bij recente ernstige strafzaken en bevestigt dat het publieke belang bij informatie over misdrijven zwaar weegt in de afweging.

Praktische implicaties

Personen die recent zijn veroordeeld voor ernstige misdrijven kunnen niet verwachten dat zoekresultaten worden verwijderd zolang er nog publiek belang bestaat. Bedrijven zoals Google hoeven niet in te grijpen in automatische zoekalgoritmes tenzij sprake is van opzettelijke manipulatie.

Juridische grondslag