ECLI:NL:RBAMS:2017:8063
Case Details
- Date
- 25 October 2017
- Court
- Rechtbank Amsterdam
- Case Number
- C/13/616002 / HA ZA 16-996
- Outcome
- partially granted
AI Analysis
A childcare center claimed damages from an acquaintance who systematically posted fake Google Reviews under various aliases over ten months. The court awarded material damages and part of the legal costs, but rejected non-pecuniary damages due to lack of proof of actual reputational harm.
Court Reasoning
- •Defendant admitted to posting fake Google Reviews under various aliases, constituting tortious conduct
- •Material damages of €2,702 awarded for management salary costs dealing with consequences of fake reviews
- •Legal costs of €11,000 (Google procedure only) awarded; Ziggo/T-Mobile procedure costs denied as unnecessary
- •Non-pecuniary damages denied due to insufficient proof of actual reputational harm
- •Publication ban denied due to interference with freedom of expression without exceptional circumstances
Key Takeaways
- •Valse online reviews kunnen onrechtmatige daad opleveren, zelfs zonder bewijs van daadwerkelijke schade
- •Voor immateriële schadevergoeding moet concrete reputatieschade worden aangetoond (bijv. door klantuitval, omzetdaling)
- •Buitengerechtelijke kosten zijn alleen verhaalbaar als de procedures redelijkerwijs noodzakelijk waren
- •Publicatieverboden worden terughoudend toegekend vanwege inbreuk op vrijheid van meningsuiting
- •Systematisch plaatsen van valse reviews onder verschillende aliassen verzwaart de onrechtmatigheid
Significance
Deze uitspraak geeft belangrijke richtsnoeren voor bedrijven die te maken krijgen met valse online reviews, met name over bewijslast voor reputatieschade en proportionaliteit van juridische procedures.
Practical Implications
Bedrijven moeten bij valse reviews concrete schade kunnen aantonen voor immateriële schadevergoeding. Juridische procedures moeten proportioneel zijn - eerst proberen contact te zoeken met de dader voordat kostbare procedures worden gestart tegen internetproviders.
Legal Basis
Parties
- Plaintiff:
- Kinderdagverblijf (BV) - 23 jaar gevestigd, voor kinderen 0-4 jaar
- Defendant:
- Bekende van eigenaren - lijdt aan burn-out, leeft van IAOW-uitkering
Need help with a similar case?
Including Free Reptor.ai Essential
When you submit a request through us, you receive free access to Reptor.ai Essential during the handling of your case plus 30 days afterward. Monitor your online reputation in real-time.